Resumen: Se ejercita acción reivindicatoria sobre una finca (nave-almacén) y reclamación de frutos. Dado traslado de la demanda al demandado, el mismo no contestó a la demanda, por lo que se declaró la rebeldía, ni tampoco acudió a la audiencia previa, sin que acreditara el motivo de su falta de asistencia, por lo que siendo la prueba documental quedaron los autos para sentencia. Estimada la demanda recurre el demandado, solicitando la nulidad de actuaciones, con retrotracción al acto de la Audiencia previa, y que se celebre de nuevo dicho acto y continúe el procedimiento. Alega que la Letrada de la apelante se encontraba a la hora señalada para la Audiencia previa en la puerta de la Sala de vista y se quedó sentada fuera -mientras se celebraba la Audiencia previa- en la convicción de que el acto no había empezado, habiéndose celebrado el juicio sin su presencia. No puede prosperar la nulidad al no acreditarse los requisitos del art. 225.3º LEC, pues no consta que se haya prescindido de normas esenciales del procedimiento. En cuanto al fondo del asunto, la apelante no cuestiona la prueba de la actora, sino que manifiesta ser propietaria de una parte del inmueble litigioso por adquisición al anterior titular, no obstante no hay más prueba que la aportada por la actora dada la rebeldía de la demandada y su incomparecencia a la Audiencia previa, apareciendo asimismo en la escritura de adquisición del actor la ocupación en parte de la finca y como precarista del hoy demandado.
Resumen: Despido. Garantía de indemnidad. Falta de contradicción.
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso al entender que el consentimiento prestado por el recurrente para que los agentes registrasen su habitación no es válido, al haberse prestado en una situación de privación de libertad sin estar asistido por un abogado. La sentencia señala que la situación real en que se encontraba el recurrente, asimilable a una genuina detención, priva de toda virtualidad al consentimiento verificado por las otras moradoras de la vivienda, y máxime cuando el objetivo declarado del registro era la habitación particular del acusado. No obstante, la estimación del recurso es parcial, pues su alcance se limita a dejar de considerar la droga hallada en el domicilio, con el único efecto de reducir la pena de multa.
